El proyecto de presupuesto 2026 enviado por el Gobierno nacional obtuvo 132 votos afirmativos, 97 negativos y 19 abstenciones en la votación en general y será girado al Senado para su sanción definitiva.
Como defensor del dictamen de mayoría, el diputado Alberto Bertie Benegas Lynch (LLA) agradeció al presidente “Javier Milei por la irrenunciable batalla cultural, por el nivel del debate y por su convicción para hacer una Argentina Grande”.
“Hoy llega al recinto, después de tres intentos, la ‘ley de leyes’; no hay antecedentes de que a un presidente le hayan rechazado tantas veces un Presupuesto. Queremos reducir el gasto para luego ir a la baja de impuestos”, sintetizó Benegas Lynch.
Asimismo, sostuvo que “la gente entendió que bajar el gasto del Estado es contención social” y que “cada desregulación es más libertad y derechos”.
En defensa del dictamen de minoría de Unión por la Patria, la diputada Julia Strada (UxP) dijo que “ayer, entre gallos y medianoche, metieron la derogación de las leyes insistidas por más de dos tercios”. “Este Presupuesto se monta sobre un acuerdo con EE.UU., swap y tasas que desconocemos”, advirtió.
En el mismo sentido, la diputada Victoria Tolosa Paz (UxP) argumentó que “han elegido cerrar la discusión sobre un Presupuesto que ratifica el rumbo con más ajuste, recesión, pérdida de empleo y destrucción del entramado Pyme”.
El diputado Nicolas Massot (EF) fue el miembro informante del dictamen de minoría presentado por el interbloque Unidos. Argumentó que “no sabemos encontrar el equilibrio entre quienes sobreestiman la igualdad y quienes entronizan la libertad”.
“Vamos a acompañar un esquema de disciplina y equilibrio fiscal que le permita a la Argentina mirar para adelante, pero con una libertad igualitaria y con fraternidad, que aquí brilla por su ausencia”, dijo.
Desde el bloque de izquierda, la diputada Myriam Bregman (FIT) dijo que “este Presupuesto es un plan de conjunto muy preocupante, ataca a dos sectores: a las mujeres y a la cultura”.
“El ajuste a las mujeres en distintos programas es de un 89%. Y en educación y cultura supone una caída que es un 47,7% en relación al presupuesto del 2023, estamos hablando casi de un 50% menos”, fundamentó.
Sobre el cierre del debate, el titular del bloque de La Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni, explicó que “el presidente Milei se ha ocupado que la Argentina tenga equilibrio fiscal, esa es la piedra angular: mantener el equilibrio fiscal para que los argentinos no vuelvan a la inflación”.
“Este Presupuesto les va a generar a los argentinos el país que siempre soñamos: un país grande, con futuro y prosperidad”, concluyó.
El Frente Renovador Neo y una disidencia crucial
Los diputados misioneros del Frente Renovador Neo acompañaron la sanción del Presupuesto Nacional y fundamentaron su decisión en un eje central: “un país sin presupuesto es un país sin rumbo”. En ese marco, sostuvieron que contar con una ley de gastos aprobada, debatida y transparente resulta indispensable para dar previsibilidad económica, asegurar el funcionamiento del Estado y limitar la discrecionalidad de la administración central.
Desde el bloque señalaron que la aprobación del presupuesto no es un trámite formal, sino una herramienta concreta de planificación: fija prioridades, ordena el uso de los recursos públicos y establece criterios para una distribución equitativa. Según explicaron, el objetivo fue evitar que la Argentina vuelva a quedar sin un marco presupuestario, escenario que —advirtieron— amplía márgenes de arbitrariedad y debilita la estabilidad institucional.
Sin embargo, el acompañamiento no fue sin reparos. Los legisladores misioneros presentaron disidencia respecto del artículo 75, que deroga la Ley de Financiamiento Universitario y la Ley de Emergencia en Discapacidad. Argumentaron que, en los hechos, esas normas se encuentran judicializadas y hoy carecen de aplicación efectiva al no contar con partidas presupuestarias asignadas.
En ese sentido, el posicionamiento del Frente Renovador combinó dos mensajes: por un lado, responsabilidad institucional para garantizar que el país tenga presupuesto; por el otro, una advertencia política y social sobre la necesidad de preservar recursos específicos para las universidades públicas y las personas con discapacidad.
“Decidimos acompañar la ley general priorizando la estabilidad institucional, la responsabilidad fiscal y la garantía de recursos específicos para las universidades públicas y las personas con discapacidad”, resumieron desde el espacio, al explicar el equilibrio entre apoyo general y disidencia puntual.
Fuente: Canal 12 Misiones